Assouplir le droit d'auteur australien pour aider les entreprises d'IA serait « ridicule et dangereux ». C'est l'avertissement de la fédération mondiale de l'industrie du disque, l'IFPI, qui suit avec inquiétude la réponse du gouvernement Albanese.
Un gouvernement qui pèse ses options
Le Parti travailliste réfléchit à des changements du droit d'auteur dans un ensemble de réformes sur l'IA. Celles-ci touchent aussi les centres de données, la sécurité en ligne, l'emploi, l'énergie et l'économie. Le premier ministre, Anthony Albanese, a promis la protection la plus forte possible. Il a averti que ce serait un vol de ne pas payer les créateurs.
Les industries créatives se sont pourtant alarmées. Des entreprises d'IA ont demandé un affaiblissement de la loi pour entraîner leurs modèles sur des contenus australiens. Anthropic propose un système de refus : l'entreprise pourrait aspirer les contenus tant que les ayants droit ne s'y opposent pas. Certaines sociétés rejettent les accords de licence, qu'elles jugent trop difficiles à conclure. Les grandes entreprises disent avoir besoin d'une certitude juridique avant d'investir en Australie.
La procureure générale, Michelle Rowland, a fait savoir par un porte-parole que le gouvernement s'engageait à soutenir les créateurs. Elle veut que tout changement offre un contrôle réel et une compensation équitable.
L'argument de Victoria Oakley
Victoria Oakley, directrice générale de l'IFPI, a parlé au Guardian Australia. Elle craint que l'Australie ne cède à des demandes que d'autres pays ont rejetées. Des propositions semblables ont été faites aux États-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs.
Son raisonnement tient en un point : une seule exception légale suffit. Une entreprise pourrait alors s'entraîner sur de la musique venue du monde entier. L'enjeu dépasse donc la musique australienne. Elle redoute une contagion de l'assouplissement, et un dommage de réputation pour l'Australie dans le monde de la création. L'IFPI en parle déjà avec des capitales du monde entier.
Oakley refuse de lier investissement et capitulation. Selon elle, il est faux qu'un pays ne puisse attirer des investissements ou paraître favorable à l'innovation qu'en cédant entièrement. Elle ne veut pas spéculer sur d'éventuels recours juridiques ou constitutionnels, que l'Australian Recording Industry Association a évoqués.
Les licences existent déjà, dit l'IFPI
OpenAI a répondu à une commission parlementaire que Spotify transmet des contenus protégés sans les transformer, et qu'on s'attend donc à ce qu'il paie des licences. Oakley objecte que les maisons de disques ont déjà signé des dizaines d'accords avec de plus petites entreprises d'IA dans le monde.
« Nous savons déjà comment licencier de la musique aux plateformes technologiques », dit-elle, en citant Spotify, Amazon Music, Apple et Tidal. Les ayants droit sont prêts, ajoute-t-elle, et la preuve de licences accordées à des entreprises d'IA existe déjà.
Source : the Guardian